每次推出堵住漏洞的新辦法時，赫華德都特別樂觀。最初，BP使用大型鋼筋水泥罩來堵住漏油。這一方法宣告失敗后，BP又試圖使用一個更小的、更能切合漏洞的“大禮帽”來完成這一任務(wù)，但再度失敗。BP又祭出“滅頂法”，赫華德稱這一方法成功率達“60%到70%”。但這一方法還是沒能成功。
遭遇了連續(xù)失敗后，BP拿出一個新的控漏計劃——“蓋帽法”（LMRP Cap），工程師將遙控深海機器人，將漏油處受損的油管剪斷、蓋上防堵裝置。這一操作需要四到七天，能否奏效還不清楚。
“到現(xiàn)在看來，要么他非常愚蠢，要么就是不誠實——但可以肯定的是，不值得信任。”《華盛頓郵報》記者、獲得2009年普利策新聞獎的尤金·魯濱遜在《是時候給BP的CEO一腳》一文中寫道。在文章作者看來，赫華德應(yīng)當(dāng)下臺。
漏油事件最初，BP只雇用了海洋鉆探泄漏事故處理機構(gòu)的4條能夠撇去水面油污的專業(yè)船和2架噴灑油污分散劑的飛機來處理海面污染，而且把所有責(zé)任都推給鉆井平臺的擁有者Transocean。赫華德在事故發(fā)生后的頭幾天內(nèi)一直保持“低調(diào)”。
然而隨著事態(tài)的惡化，5月初，赫華德開始走向前臺。他承認公司在“初期犯了幾個小錯誤”，包括對受害人的賠償?shù)葐栴}。5月中旬他改稱BP對漏油事件“絕對負有責(zé)任”。
赫華德在5月13日接受少數(shù)媒體采訪時承認，公司沒有阻止石油泄漏的相關(guān)技術(shù)，事后才明白BP應(yīng)該對此類緊急事故作更充分的準備。這一表態(tài)實在令人吃驚。作為最大的深水石油鉆探公司，BP竟然對阻止深水石油泄漏如此黔驢技窮。
目前，有2.2萬人、1600艘船投入到漏油事件的挽救行動中，BP總共收到3萬份賠償申請，已經(jīng)對其中的一半支付了賠償。
在漏油事件不斷惡化之后，現(xiàn)年53歲、1982年就加入BP的赫華德，多次跟部下說：“我們究竟做了什么要遭到這樣的懲罰？”聽上去好像他和BP成了犧牲品。但很多人會問，那些海洋生物呢？整個墨西哥灣呢？那些因為這場事故而死去的員工，那些失去生計的漁民以及當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)呢？他們才是真正的犧牲品。
赫華德還作了這樣的類比：“阿波羅13號并沒有終止航天事業(yè)。法航墜機并沒有終結(jié)航運業(yè)。”然而與這些事件相比，墨西哥灣漏油事件造成的危害似乎大得多，目前也沒看到付出這種代價會有什么建設(shè)性。
目前，BP因漏油事件已經(jīng)投入超過9億美元。這甚至引發(fā)了BP會否因此破產(chǎn)的猜測。然而讓人覺得悲傷的是，無論多少錢可能都無法挽回漏油造成的生態(tài)悲劇。
按照劇本里的寫法，危機中的CEO應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)卦u估事態(tài)的嚴重程度，要在緊急狀態(tài)下保持冷靜，要使用鼓舞人心的言辭并以鼓舞人心的行動作為支撐。赫華德一樣也沒做到。他并沒有對此作好準備，也沒有抓住重點。
發(fā)布信息
