糾結(jié)
《能源法》最終定稿，仍需厘清諸多重要問題。其中傳統(tǒng)能源與新能源的法律地位問題，是爭論焦點(diǎn)之一。
公開征求意見稿中，新能源和可再生能源的發(fā)展放在了突出位置。總則第五條，提出“國家積極優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)發(fā)展新能源和可再生能源……”。第四章《能源開發(fā)與加工轉(zhuǎn)換》中又提出，“國家優(yōu)先開發(fā)應(yīng)用替代石油的新型燃料和工業(yè)原料。”
《財(cái)經(jīng)國家周刊》了解到，在國務(wù)院法制辦修訂中，是否將優(yōu)先發(fā)展新能源和可再生能源、并將其作為替代化石能源的發(fā)展方向作為法律條文固定下來，相關(guān)各方分歧嚴(yán)重。
“傳統(tǒng)能源派”認(rèn)為，“優(yōu)先發(fā)展”并不符合中國現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，化石燃料仍是最主要的能源來源，在中國能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)的比重在七成以上，這一情況在長期內(nèi)都將持續(xù)。
但是，如果只將新能源僅僅定位于“鼓勵(lì)”發(fā)展，又將帶來新的問題。
吳鐘瑚告訴《財(cái)經(jīng)國家周刊》，定位于“鼓勵(lì)”發(fā)展就太虛，因?yàn)楣膭?lì)并不是一個(gè)明確的法律概念。“到底什么樣的算是鼓勵(lì)？鼓勵(lì)發(fā)展新能源說了很多年，但為什么就沒有發(fā)展起來？關(guān)鍵是缺少一個(gè)明確的法律地位。”
“優(yōu)先就很明確，把新能源和可再生能源發(fā)展擺在一個(gè)很高的位置，從戰(zhàn)略上突出。”吳鐘瑚說。
但吳的看法，并不能得到傳統(tǒng)能源企業(yè)的認(rèn)可。
“他們擔(dān)心一旦將新能源放在優(yōu)先位置，自己的主導(dǎo)地位將喪失，害怕國家戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)移后相應(yīng)的會(huì)減弱政策支持，把資金都投到發(fā)展新能源上去。”一位業(yè)內(nèi)人士說。
《財(cái)經(jīng)國家周刊》了解到，在《能源法》最新的修訂中，依然強(qiáng)調(diào)要對(duì)油氣等化石能源進(jìn)行清潔、高效和綜合利用，可再生能源將不確立優(yōu)先發(fā)展地位；但是，這一定位能不能通過國務(wù)院常務(wù)會(huì)議以及全國人大的審議，依然充滿變數(shù)。
對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)的市場地位，也在艱難權(quán)衡之中。
《能源法》征求意見稿規(guī)定：在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的能源領(lǐng)域從事能源開發(fā)利用活動(dòng)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)公共責(zé)任，不得濫用壟斷或者支配地位損害國家和公共利益。國務(wù)院能源主管部門及有關(guān)部門對(duì)前款涉及企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控。
中國法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)會(huì)長、《能源法》起草專家組副組長葉榮泗說，“對(duì)壟斷問題本身說得很模糊，對(duì)濫用壟斷或者支配地位也沒有作出明確說明。我們把這個(gè)問題交給了國務(wù)院，由其他法規(guī)如《反壟斷法》來界定。在將來，市場化的改革如何改，方向還不明確。”
發(fā)布信息
