缺憾
《能源法》在制定之初，就充分借鑒了美國的《國家能源政策法—2005》。起草組甚至對這項(xiàng)法案重要篇章專門組織人員翻譯，試圖有所借鑒。
但是，中國法律體系固有的原則性東西過多、操作性相對較差這些問題，使《能源法》最終難免在一些重大問題上存在著回避和模糊處理。
起草初期，葉榮泗即希望在法律中能夠規(guī)定一些閘口性的量化指標(biāo)，如節(jié)能減排指標(biāo)，
清潔能源比重、能源戰(zhàn)略儲備天數(shù)等。“需要一些硬性或軟性的指標(biāo)，如果政府部門沒有達(dá)到目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)向全國人大說明理由，問題重大的要有問責(zé)。”
這一設(shè)想在直至目前國務(wù)院法制辦的最新修訂稿中，都未能成行。
“能源法需要相關(guān)的配套法規(guī)和政策文件出臺。在能源法出臺以后，能源法的一系列子法都需要加緊制定。”葉榮泗表示。
在當(dāng)前的能源法法律體系中，對法律主體的界定不明已是“通病”，這是導(dǎo)致諸多可操作性條款難以明確的重要原因；而在《能源法》法中這一問題同樣存在。
征求意見稿對能源管理部門的規(guī)定為：“國務(wù)院能源主管部門應(yīng)當(dāng)依法組織實(shí)施國家能源戰(zhàn)略，制定和實(shí)施能源規(guī)劃、能源政策，對全國能源各行業(yè)進(jìn)行管理，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)能源領(lǐng)域的發(fā)展與改革工作。國務(wù)院能源主管部門具體職責(zé)由國務(wù)院規(guī)定。”
“這里的國務(wù)院能源主管部門是誰并不明確，《能源法》的法律主體不清楚。”中國能源網(wǎng)首席技術(shù)總監(jiān)韓曉平說。
《財經(jīng)國家周刊》了解到，最新修訂稿中將能源委寫進(jìn)了《能源法》；而發(fā)改委與國家能源局的權(quán)限分工，修訂稿沒有進(jìn)一步明確。
依照國務(wù)院辦公廳確立的職能定位，能源委并非是一個辦事機(jī)構(gòu)，其職能僅僅是議事與協(xié)調(diào)；發(fā)改委和國家能源局承擔(dān)了較多的能源管理權(quán)限，但彼此權(quán)責(zé)、分工多有交叉不明之處，歸屬于發(fā)改委代管的國家能源局地位尷尬。
發(fā)布信息
