監(jiān)管層謹慎
出于金融企業(yè)自身系統(tǒng)風險等因素考慮，無論是金融監(jiān)管機構還是產業(yè)監(jiān)管機構都對產融結合一直持謹慎態(tài)度，官方發(fā)布的《2006年金融穩(wěn)定報告》中曾明確提出，不支持產業(yè)集團直接或間接控股金融企業(yè)。
此前，銀監(jiān)會對企業(yè)進入金融領域的限制是“兩參一控”（同一股東入股同質銀行業(yè)金融機構不超過2家，如取得控股權只能保留一家），而中石油、中糧集團等一些央企參股和控股的金融機構超出了該規(guī)定。
“金融本身是高風險的行業(yè)，混業(yè)經營后風險加劇，而企業(yè)做銀行、保險、投資等業(yè)務的風險就更大。”中國人民銀行副行長杜金富在兩會期間接受《財經國家周刊》記者采訪時說，“美國金融業(yè)的混業(yè)經營，衍生了很多金融產品出來，這些產品的風險很大，高杠桿率已經超出了管理者自身的負債能力，最后引發(fā)了金融危機。”
企業(yè)在產融結合過程中，大量的內部交易將加速風險的傳遞，如果沒有在金融資本和產業(yè)資本之間建立一道有效的防火墻，將會引起連鎖反應。
針對目前大型中央企業(yè)踴躍入股銀行、信托等金融企業(yè)，中國銀監(jiān)會主席助理閻慶民在接受《財經國家周刊》采訪時表示，“銀監(jiān)會對產融結合原則上不提倡，目前只允許國家戰(zhàn)略資源及上下游產業(yè)鏈上的相關企業(yè)入股商業(yè)銀行。”
有業(yè)內人士認為，銀監(jiān)會對于央企入股商業(yè)銀行較為謹慎，其原因在于產業(yè)資本控股的銀行很容易規(guī)避金融監(jiān)管部門的監(jiān)管。有擔心認為：央企控股商業(yè)銀行，則難免吸納存款以直接用于大股東的投資項目，這顯然將直接危害存款安全。
但是，閻慶民否定了上述問題：“現(xiàn)在的商業(yè)銀行都有著完善的法人治理結構，任何重大決策都要通過董事會表決，即使央企成為銀行的大股東，在董事會里有著絕對的話語權，但他們的每一項投資還要受到國資委的監(jiān)管。”
而對產融結合不斷深化發(fā)展的現(xiàn)狀，國資委一位相關負責人表示，目前國資委正在研究，大型國有企業(yè)集團的產融結合該走到哪一步比較合適，同時要注意防范哪些風險。
風險之憂
憑借著雄厚的資金和背后的產業(yè)支持，央企成為這一波產融結合中的主力。但是，在中國銀行遼寧分行副行長陳衛(wèi)東看來，這些企業(yè)在金融運營方面并不具備優(yōu)勢，缺乏專業(yè)化的團隊和知識，運營效益不一定高，一旦經營管理失誤，所承擔的風險也非常大。
“從產融結合的角度看，在趕超時期，大企業(yè)通過進入金融領域來籌集資金，這種方式容易將產業(yè)領域的風險傳導至金融領域。”國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長張文魁對產融結合的現(xiàn)狀表示了擔憂。
在中國黃金集團吳剛梁看來，產融結合的風險在于實體企業(yè)與金融機構謹慎的經營理念格格不入，很多實體企業(yè)入股金融機構后，激進的經營行為導致了金融業(yè)務的過度擴張，最終導致金融機構破產倒閉，坍塌的“德隆系”就是典型的例子。
“德隆失敗的原因在于沒有把握產融結合的真諦，企業(yè)做金融主要是兩種動機：服務內部或多元拓展。服務內部的金融業(yè)務在發(fā)展中要與產業(yè)發(fā)展緊密合作，以服務內部為本整合資源，開展業(yè)務；多元拓展則立足金融，以金融的態(tài)度做金融，服從金融行業(yè)的規(guī)律。”
對于德隆的失敗原因，王云總結說，“德隆在發(fā)展中以產業(yè)為幌子，追求快速擴張和資本運作能力，忽視了各個產業(yè)的業(yè)務競爭力培養(yǎng)，并且其產業(yè)和金融是簡單的業(yè)務協(xié)作，缺少風險屏障。長此以往，金融行業(yè)的發(fā)展缺少了產業(yè)的支持，二者發(fā)展逐步脫節(jié)，放大了經營風險。”
安邦咨詢則認為，雖然政治制度不同，但日本的財團體制，和中國大國企體制差不多。
安邦咨詢分析師指出，在日本，如果一個財團的某一個或幾個企業(yè)經營不善或面臨破產，財團內部的其他企業(yè)就有責任去出手相救，導致很多資源被浪費在已經過度發(fā)展的行業(yè)里。在中國，央企或者地方國企出現(xiàn)了問題，中央或者地方政府會出面，讓本系統(tǒng)的其他企業(yè)出面“搭救”，或者干脆用財政收入給企業(yè)注資，結果同樣也是消耗掉社會寶貴的經濟資源。
而中國產融要真正一體化，結果可能比日本更為糟糕：一旦央企實業(yè)經營出現(xiàn)問題，它可能根本不需要政府出面，因為自己手里有銀行，它會直接拿社會儲蓄資源來拯救企業(yè)。
“央企甚至無法和日本大財團相比，因為日本企業(yè)畢竟是在國際市場上沖殺出來的。”安邦咨詢認為，“在經濟繁榮時期，央企高利稅的來源，其實是通過壟斷地位向上下游的企業(yè)獲取財富，而并非自身效率提升的結果。它們向金融系統(tǒng)擴張的資金來源，不是自己苦心經營的盈余積累，而是政府積極財政和寬松貨幣政策向其資源傾斜的結果。一旦經濟衰退，整個社會資源可能一下子被產業(yè)金融巨頭吸干，那么中國經濟就會陷入漫漫無絕期的大蕭條之中。那時，產融一體化的惡果，可能比今天的日本經濟還要大。”
目前，國資委的產融“達摩克利斯之劍”懸而未落，在監(jiān)管空白的地帶，央企們追趕的“金融末班車”能駛出多遠，會醞釀怎樣的風險，一切仍有待觀察。
發(fā)布信息
